Шерлок (сериал, 2010)

Являюсь поклонником оригинальных рассказов. В сериале не понравилась повышенная концентрация на Мориарти. В книге Мориарти было подчинено три главы, в одной из которых он появлялся лично. В сериале все дела крутятся вокруг него. Даже получается, что анти герой - бизнесмен, террорист поворачивает свои дела, а в свободное время подкидывает задачки для Холмса. Холмс в сериале вторичен по сравнению с Мориарти...

Самоуверенный, все знает, все угадывает, и все делает быстро и четко. Как раз те качества которые нам не хватает в жизни, но мы бы хотели быть как он, фильм этим и привлекает, в остальном это обычный детектив с запутанной историей который сможет распутать только один человек.

Этот сериал будет интересен разве что тем, кто совсем не знаком с творчеством Конан Дойля. Я к своему величайшему сожалению знакома. Да, изначально понятно, что экранизация вольная, действие перенесено в наши дни. После успеха Доктора Хауса до сих модно снимать сериалы про фриков. Они ж такие милые. Вот и киберклатчевый Шерлок скорее псих, чем гений. От дедуктивного метода остались рожки да ножки, поскольку при переносе сюжета из одного времени в другое, он практически целиком потерялся. Остаётся только экшон в виде кроссов по английским улочкам. Взять к примеру первую арку. Это экранизация Этюда в багровых тонах . В оригинале убийца мстил обидчикам, полагаясь при этом на провидение две таблетки и лишь одна отравлена. Теперь же это поехавший таксист, травящий своих пассажиров всех подряд . Наверное, меня должно было впечатлить как ловко кэбмен стал кэбменом. И какими неимоверными интеллектуальными усилиями он был вычислен, и как ловко, галопом по лондОнам он был схвачен. Извините, но нет. Смотреть в ожидании, что станет чуточку лучше, я не стану. Жизнь ведь так коротка, а Шерлоков так много.

Прекрасный был сериал, даже гениальный. В первые два сезона. Более-менее в третьем. Но четвертый - просто epic fail. Про полную бездарность и ненужность образа Эвер было столько уже сказано, что не хочется повторяться. И как можно было низвести образ гения, бунтаря и "социопата" до розовых соплей? Зачем было делать его таким же, как все? Печальная получается тенденция - сделать уникальное типичным